参评专家视角下的审核评估：体会与思考

陈新民

（2024年6月15日）

新一轮审核评估相比以往教育部组织的历次评估，具有更全面、更深层、更常态和更高要求的特征。评估对各级各类高校来说，都将面临一次全方位的“体检”，也将接受来自同行专家的种种“拷问”。本学期我参加了河北美术学院、宁波财经学院的线上审核评估工作，上学期参加了西安翻译学院的线上评估工作，因而对新一轮审核评估有了更多的认识和体会。（参加评估的用意就是为了更全面把握新一轮评估的核心要义，进而提高学校评建工作的有效性，因为线下评估会占有大块时间，所以都被我谢绝了）。

一、新一轮评估带来新要求

1、突出立德树人的机制建设。相比于以往评估，本轮评估特别强调了教育教学评估，因此评估内容涉及到学校教育教学的各个方面。一方面，专家依照立德树人为高校根本任务出发，从办学方向与本科地位、培养过程、资源保障、师资队伍、学生发展、质量保障等各块工作展开全面审核，另一方面，专家还要审核立德树人成效以及该成效是否成为学校各院系、职能部门、教师考核的核心指标或首要标准。“办学方向和本科地位”一级指标主要涉及党的领导、思政教育和本科地位3个二级指标，考察中专家特别注重党委落实立德树人的体制机制建设，强调立德树人立体式、全方位融入办学治校各个领域，重点审核其协同机制、考核机制、激励机制等。比如三全育人一体化体系构建了没有？五育并举协同了没有？思政教育与课程思政的举措和成效如何？二级学院院长教学述职评议制度是否形成常态？育人方面的考核、激励政策有哪些？等等。

2、突出人才培养的质量成效。在本轮评估中，教育部评估中心提供了“3+1+3”的质量报告，即3份教学系列报告、1份学校自评报告、3份就饿也就业类报告，而浙江省用《毕业生毕业1年和3年后职业发展状况及人才培养调查报告》替代了就业系列报告。专家待梳理“问题清单”首先来自各类质量报告的数据与横向“常模”的比较，体现出专家对质量调查数据的充分利用，从而使得专家考察更具针对性。这些数据分为两大类，一类反映教育教学条件和绩效的数据，另一类是教师、学生（校友）、用人单位体验的问卷调查数据。由此一来，审核评估绝不仅仅停留在教学规范建设和运行的考察，而实实在在转向教育教学的质量、水平以及师生满意度上，并且很多数据所揭示的短板已经真真切切摆在了专家眼前，这对每一所参评高校都是严峻的考验！

3、突出教育教学改革的实效以及自洽性。本轮审核评估强调“用自己的尺子量自己”，专家注重审核高校教育教学改革设计、实施与成效，同时在审核中强调了“说和做的一致性、举措与成效的一致性”。比如，“培养成效”一级指标中“五个度”（达成度、适应度、保障度、有效度、满意度）的设计是最集中的体现。另外，学校确立了“培养具有家国情怀，基础扎实、知识全面、人格健全，有较强实践能力和创新创业精神、德智体美劳全面发展的高级应用型人才”的目标定位，专家会集中审核专业培养方案是否已较好指向了培养目标？学校的培养过程、培养成效是否体现了自己设定的培养目标？学校的教学改革是否彰显了“应用性”的特征？改革取得的成效能否支撑既定的培养目标？，等等。当然，要求学校提供供专家审核的相关支撑材料。

4、突出质量保障的评价改进和质量文化建设。本轮评估强调了参评高校要自主构建起基于OBE理念的内外部的教育教学质量保障体系和“五自”质量文化建设。考察中专家关注专业、课程、课堂、实践、毕业论文等各要素或环节的质量是如何得到保障的？要求学校提供各环节的质量标准、评价制度、实施情况和持续改进等佐证材料，比如课程考核，需要提供基于OBE的课程教学大纲、学期教学进程表、试卷命题审核表、成绩登记表（含平时成绩记载）、课程考试分析材料等，专家从中审核学校内部质量保障体系的实际运行情况。在本轮审核评估方案中强调了自觉、自律、自省、自查、自纠的“五自”文化建设，要求学校明晰质量文化的具体内涵、建设路径，并从制度建设到氛围营造，从教师意识养成到教师教学行为（比如课堂环节、考试试卷环节、论文指导环节中表现）等方面进行延伸考察。

5、突出线上线下考察方式的结合。线上线下考察方式的变化，给参评院校的评建工作增加了众多的压力，例如线上巡听课条件建设、线上专家调阅材料快速响应、线上线下考察时间拉长等。线上评估期间庞大的专家阵龙，对参评高校也带来了不少考验。专家考察内容之仔细、之深入，以及要求之高会出乎众多人员意料。（本人承担考察点情况）

二、参加线上评估后的几点体会

1、专家组学科全阵龙强，评估要求高。专家组线上一般由16位不同学科背景专家所构成，主要由来自省外公办高校的校领导为主，每位专家都有丰富的高校领导经历和教育教学管理经验，有些还是精于各类评估的“行家里手”。另外，还有1位项目管理员，3位秘书，1位项目观察员，3位见习秘书。专家的工作取向是找亮点和问题。审核评估强调“学校举证、专家审核”，确认亮点和问题成了专家的主要任务。专家问题清单要经过三轮的考察清洗，第一轮问题会多达300-400个，第二轮经审核后60个左右（对问题的审核分别进行句号、破折号、问号处理），经再次确认30个左右问题进行入校考察（部分已确认的问题不再纳入考察）。为此，学校自评环节要把亮点总结凝练出来，评建过程中要把问题的查找、整改更好地凸显出来。

2、各参评高校重视准备充分，迎评站位高。河北美术是全省民办这轮审核评估打样高校，因而评估工作得到教育厅高度重视；陕西民办高校之间的竞争异常激烈，西安翻译将审核评估作为突出民办圈重围走向申硕的前奏（陕西对审核评估的数据核查很严格）；宁波财经更是主动放弃这轮申硕机会集中精力迎评，为了迎评足足准备了3年，从迎评材料、线上考察处处可见审核评估的用心和细致。在审核评估的考察过程中，我们可以明显感受到每所高校在“学生中心、产出导出、持续改进”方面所做的种种努力。

3、各高校发展速度都很快，亮特点纷呈。我国民办高校尽管存在这样和那样的种种问题和发展困境，但是不可否认的是，这些年全国范围的民办高校都得到了快速的发展和提升。以“双万”为例，宁波财经国一流专业4个、课程5门，西安翻译国一流专业2个、课程2门，河北美术国一流专业1个、课程0。师资队伍发展也很快，宁波财经博士252人，生师比17.92:1；西安翻译博士71人，生师比18.23:1；河北美术博士154人，生师比12.57:1。从这次提交的示范案例看，亮点纷呈：宁波财经最后修改为“做强师资、做实课程、做优课堂：信息技术赋能教学创新的十年探索”，西安翻译提供两个示范案例，被推荐的是“思政筑魂、文化固本、实践强能，培养会讲中国故事的外语人”，河北美术的示范案例为“实践教学与校园文化相互促进、专业建设与相关产业协同--产教融合应用型人才培养模式的探索实践”。

三、我校迎评中存在的一些显性差距

1、定量方面。国一流专业、课程数；反映学生质量指标（考研率、资格证书比例），专业论证通过数（我校各类国际论证均已展开）；专业独立开设实验课；教授主讲本科课程比例及平均学时数；行企业共授课程数；等。

2、制度类。三全育人实施方案；本科生导师制实施方案；基于产出导向的各环节质量标准；质量文化制度；培养目标合理性、达成度评价制度；产教融合课程认定制度；等。

3、示范案例及其它。示范案例要选主题、系统推进、总结凝练。课程思政研究中心、院长人才培养述职，等。

四、推进评建工作的几点思考

1、必须加深对评估精神的学习和理解。无论是审核评估的评建工作还是应对专家深度访谈，抑或问卷调查都需要每个教育者不断加深对评估精神的学习和理解。一是要不断加深对评估指标体系和评估新理念、新要求的学习和理解。比如，“办学方向与本科地位”涵盖哪些审核点？如何理解评估指标中的“五个度”？质量文化指的是什么，其建设着力点在哪里？；二是要提升各级干部对立德树人“两个根本”的理解力和执行力。结合岗位工作，能阐述和提供主动服务学生成长成才的案例吗？结合部门工作，能提供相应的制度、举措和成效吗？；三是教学线管理干部和任课教师要全面理解“学生中心、产出导向、持续改进”理念，并在制度建设、教学组织、课堂教学、课程评价等教学实践中予以贯彻落实。

2、必须加大对迎评查改和评建的力度。逐条对照评估要求，我们还存在不少差距，按照评估进程安排，目前我们正处于“自评自建”阶段。各职能处室着重拟订《评建计划》以明确迎评的主要差距、建设目标和建设任务；各院系正在拟订《教学单位评建任务及时间进程》。目前的情况是，不少干部和绝大多数教师对评估还停留在低层次的以往经验式的认知上，认为迎评就是做材料，工作中表现出用心不够、急迫性不够，被动应付居多，主动作为不够等倾向。为此，一方面需要提升人们对审核评估重要性的认识，学校上下要达成一个基本共识，评估对学校是一次全方位、深层次的检验和督察，也是推动学校以评促强的难得契机！另一方面必须加大评建整改的力度，真正落实“以评促建、以评促改、以评促管、以评促强”的评估方针。

3、必须加强对迎评工作的组织和领导。一是要发挥校院两级评建领导小组和评建工作组的统领、统筹作用，发挥其组织的有效性，确保全校一盘棋、步调相一致；二是要明确评建任务和工作要求。职能部门要积极推动《评建计划》的落实，并将其作为评建的重点任务来推进，比如，制度缺失的要在充分调研的基础上尽快出台新政策，并且要确保政策的落地实施，改革待深化的必须要在破解制约瓶颈上去用力，确保正式评估前相关评建目标的达成。教学单位要按照《教学单位评建任务和进程安排》落实各项工作，要在教育教学改革、课堂教学创新、补短板和特色创建上显成效；三是要加大宣传力度，形成评建良好氛围。由于评估涉及面广，涉及党建思政、师资队伍、教学过程、学生发展以及资源保障等各个领域，涉及各学院、教学单位的培养定位、条件建设、培养过程、质量保障等主体建设，必须动员各职能处室、教学单位以及每一位干部、教师投身到评建工作中来，要形成“事事都是评估内容、人人都是评估对象”的局面；四是要加强协同和联动，实施督察督办和问责制度，有效推动评建工作高质量运行。